炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
（来源：医学界）
转自：医学界
慢性阻塞性肺疾病（以下简称“慢阻肺病”）作为全球性公共卫生问题，其疾病负担日益增加。在我国，慢阻肺病防控面临诊断率低、管理不规范等严峻挑战。准确评估疾病风险、优化诊断方法、预防急性加重是改善患者预后的重要环节。近日发布的三项研究分别针对这些问题展开深入探索，为优化慢阻肺病管理提供了重要科学依据。现整理如下，以飨读者。
死亡率居高不下，
应重视早期筛查和干预
慢阻肺病已成为我国第三大疾病死亡原因，但临床对其死亡风险的探索仍存在一定空白。现有研究多局限于高收入国家或特定人群，缺乏针对中国普通人群慢阻肺病相关死亡风险的全面评估。更值得警惕的是，慢阻肺病常与心血管疾病、肺癌等共存，导致其真实的死亡负担被低估[1]。在此背景下，全面了解慢阻肺病死亡风险及特征，对于提升公众疾病认知、优化临床管理策略具有重要意义。
基于中国慢性病前瞻性研究（CKB队列）的16年随访研究[1]为解答这一问题提供了可靠证据。该研究纳入了2004~2008年间接受肺功能检查的484301名中国成人（30~79岁），系统评估了慢阻肺病与全因及病因特异性死亡率的关系，并重点分析了年龄、肺功能严重程度等特征对死亡风险的影响[1]。
慢阻肺病患者全因及病因特异性死亡风险增加
研究发现，慢阻肺病患者的中位生存期较非患者减少约5年。具体数据显示，慢阻肺病患者的全因死亡率高达2722.7/10万人年，远高于非患者的907.3/10万人年。进一步分析显示，慢阻肺病患者的全因死亡风险较非患者增加44%[1]（aHR=1.44）（图1）。
在病因特异性死亡方面，慢阻肺病与呼吸系统疾病死亡风险的相关性最强（SHR=3.30），其次是感染性疾病（SHR=1.45）、循环系统疾病（SHR=1.09）和肿瘤（SHR=1.06）。此外，研究还发现慢阻肺病与脑出血死亡风险显著相关（SHR=1.15），但与缺血性卒中无明显关联（SHR=0.92）[1]。
肺功能损害程度与死亡风险相关
研究进一步分析发现，随着气流受限程度加重（GOLD分期越高），患者的全因及各类病因特异性死亡风险均上升（趋势P值<0.001）。其中，GOLD IV期患者的死亡风险最高，其慢阻肺病相关死亡风险较非患者增加38.05倍（SHR=39.05）[1]。
值得注意的是，即使是未达到慢阻肺病诊断标准的保留比值肺功能受损（PRISm）人群，其全因死亡风险仍有所升高，风险水平介于GOLDⅡ期和Ⅲ期之间[1]。这一结果提示，即使是轻度肺功能异常，也可能导致死亡风险上升，临床应重视早期筛查和干预。
年轻慢阻肺病患者死亡风险可能更高
年龄分层分析显示，相较于≥50岁的患者，年轻患者（<50岁）的全因死亡风险关联更强（aHR=1.62 vs 1.43）[1]。
作为一项具有代表性的大型前瞻性队列研究，该研究系统揭示了中国人群慢阻肺病的全因及多系统疾病死亡风险特征，特别是发现了年轻患者和PRISm人群的高死亡负担。这一结果凸显了将肺功能筛查纳入常规健康体检，通过早期诊断和综合管理来降低慢阻肺病死亡负担的必要性，对实现“健康中国2030”中降低慢性呼吸疾病死亡率的目标具有重要指导意义。
多维度综合诊断，
更好地识别高风险人群
前述研究不仅证实了慢阻肺病的高死亡风险，更揭示了即使未达到传统诊断标准（PRISm人群），其死亡风险仍不容小觑[1]。这一发现提示，单纯依赖肺功能检查（FEV1/FVC<0.70）可能无法完全识别高风险人群。临床实践中，大量患者虽表现出呼吸道症状或胸部CT异常，却因未达气流受限标准而被漏诊。GOLD 2023虽建议对存在肺气肿或气道异常者保持警惕，但现行诊断标准尚未纳入影像学指标，导致高风险人群难以获得早期干预[2]。
近期发表在JAMA的一项研究[2]为解决这一临床困境提供了新思路。该研究基于COPDGene（n=9416）和CanCOLD（n=1341）两大队列，创新性地构建了整合症状、影像学和肺功能的多维度诊断框架（图2）。
2 慢阻肺病诊断模式：基于主要与次要标准的诊断框架[2]
多维度诊断标准有助于提高诊断率
研究结果显示，在COPDGene队列中，15.4%无气流受限者通过次要诊断标准被确诊为慢阻肺病，同时6.8%有气流受限者因缺乏症状或影像学异常被排除诊断。这一发现在CanCOLD队列中得到了进一步验证：新诊断慢阻肺病比例为7.0%，16.0%有气流受限者被排除慢阻肺病诊断[2]。
新诊断慢阻肺病患者的疾病负担
经过长达10.5年（中位随访时间）的随访，研究发现新诊断慢阻肺病患者表现出更差的临床结局，其全因死亡率、急性加重频率以及FEV1年下降率均较非患者更高[2]。
尤为值得注意的是，相较于非患者，通过次要诊断类别新诊断的慢阻肺病患者即使未达气流受限标准，其全因死亡率仍更高（27.4 vs 14.6例死亡/1000人年），全因死亡风险增加98%（HR=1.98，P<0.001），呼吸系统特异性死亡风险增加258%[2]（HR=3.58，P=0.003）（图3）。
此外，这类患者的急性加重频率较非患者更高（41 vs 14次事件/100人年），急性加重风险增加109%（IRR=2.09，P<0.001），同时表现出更高的肺功能年下降率[2]（-7.7 mL/年，P=0.006）（图3）。
而对于按新标准排除诊断的气流受限患者，其临床结局则与无气流受限且无慢阻肺病的人群相似[2]。
该研究证实，多维度诊断模式能更准确地识别高风险人群，特别是那些肺功能检查结果未达诊断标准但存在明显症状或CT异常的患者。这一创新性诊断框架为临床实践提供了早期干预的契机，有助于改善过去常被漏诊患者的预后结局，还能有效甄别低风险气流受限患者，避免不必要的治疗干预。这些发现为修订现行诊断标准、优化慢阻肺病全程管理提供了重要循证依据。
预防再入院，
减少急性加重发生是关键
在慢阻肺病全程管理中，早期筛查和准确诊断是防控工作的基础环节，而有效预防慢阻肺病急性加重（AECOPD）及其导致的再入院问题则是提升临床管理质量的关键所在。作为疾病自然病程的重要转折点，AECOPD不仅会加速患者的肺功能恶化，更会损害其生活质量，给医疗系统带来沉重负担。
目前，急性加重后6个月内的高再入院率已成为临床中的重要挑战。虽然既往研究已明确肺功能下降和急性加重病史等是重要的风险预测因素，但现有评估模型存在不足——其过度依赖FEV1、CRP等实验室检测指标，未能充分整合治疗依从性、营养状况、行为特征等可干预的临床因素，限制了其在真实临床场景中的应用[3]。
为突破这一局限，湖北省荆州市公安县人民医院开展了一项单中心回顾性研究[3]，将目光从实验室指标扩展到多维度因素。该研究回顾性分析了151例AECOPD住院患者的临床资料，识别慢阻肺病急性加重后6个月内再入院的独立危险因素，构建了一个综合性的预测模型，旨在为早期风险分层与精准干预提供循证依据。
研究结果显示，整体患者中再入院率为47.7%（72/151）。与未再入院患者相比，再入院患者具有以下特征：年龄更大、男性占比更高、急性加重更频繁、病程更长、慢阻肺病严重程度更高（包括GOLDⅢ-Ⅳ级比例更高、BODE指数更高、FEV1%预计值更低）、心血管疾病共病率更高、吸入药物依从性更差[3]。
通过多因素logistic回归分析，研究确定了9项急性加重再入院的独立预测因子[3]：
过去1年急性加重频率增加（OR=1.75，P=0.01）
存在心血管合并症（OR=1.55，P=0.014）
FEV1%预计值降低（OR=0.85，P=0.032）
年龄增大（OR=1.06，P=0.042）
男性（OR=1.5，P=0.038）
BMI升高（OR=1.08，P=0.025）
病程延长（OR=1.04，P=0.048）
GOLD分级升高（OR=1.45，P=0.015）
BODE指数升高（OR=1.35，P=0.021）
根据模型风险评分中位数将患者分为高风险组和低风险组后，Kaplan-Meier生存分析显示，高风险组再入院中位时间为100天，显著短于低风险组的140天（P=0.021）[3]（图5）。
5 慢阻肺病急性加重患者6个月再入院率的Kaplan-Meier曲线[3]
该研究系统识别了慢阻肺病急性加重患者6个月内再入院的多维度危险因素，构建了全面的预测模型，为临床识别高风险人群提供了实用工具。此外，研究结果明确提示减少急性加重是预防再入院的关键，临床需重点关注具有高危因素的患者群体。对于年急性加重≥2次的患者，应实施包括规范药物治疗、提高依从性、控制合并症、营养支持等综合干预措施，并结合预测模型进行个体化管理，从而有效降低再入院率，改善患者预后，减轻疾病负担。
小结
作为我国最常见的慢性呼吸系统疾病之一，慢阻肺病的防控工作仍面临诸多挑战。上述三项研究从不同维度进行探索，为提升慢阻肺病管理水平提供了思路：积极推进早期肺功能筛查、完善慢阻肺病诊断方法、优化急性加重预防策略等综合措施。未来需进一步验证并优化这些策略，为实现“健康中国2030”目标提供有力支撑。
参考文献：
[1]Ke Y, Zhao Y, Sun D, et al. All-cause and cause-specific mortality in individuals with COPD in China: a 16-year follow-up cohort study. Eur J Epidemiol. 2025;40(6):681-691.
[2]COPDGene 2025 Diagnosis Working Group and CanCOLD Investigators, Bhatt SP, Abadi E, et al. A Multidimensional Diagnostic Approach for Chronic Obstructive Pulmonary Disease. JAMA. 2025;333(24):2164-2175.
[3]Su H, Li F, Li J. The analysis of risk factors associated with readmission in patients with exacerbation of COPD. Medicine (Baltimore). 2025;104(23):e41997.
本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。
审批编码：CN-165631 过期日期：2026年8月6日
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
嘉汇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
